Ухвала суду № 62263856, 26.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15937/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Ужгород

СуддяУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ТЗОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи, суддя Бедьо В.І. заявив самовідвід, оскільки подальша участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у сторін по справі в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи з огляду на те, що навчався з відповідачем ОСОБА_2 на одному курсі у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч.1ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу ( самовідвіду) судді визначеност. 20 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи викладене,в силустатті 20 ч.1 п.4 ЦПК Україниз врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, з метою запобігання у сторін сумнівів у об'єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23-25,208-210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючогосудді Бедьо В.І. про самовідвід по цивільній справі за позовом ТЗОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати матеріали цивільної справи № 308/15937/14-ц до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу на загальних підставах у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3