Ухвала суду № 62263776, 25.10.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1433/16-ц

Ухвала

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чізай» до ОСОБА_1, Берегівської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, документа, що підтверджує право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Берегівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чізай» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Чізай» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, Берегівської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, документа, що підтверджує право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_3, Берегівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Чізай» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року позовні заяви обєднані в одне провадження.

25.10.2016 року через канцелярію суду була подана заява від представника позивача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою, а саме просив визнати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.12.2004 року, за умовами якого ОСОБА_3 продала, а ТОВ «Чізай» купив земельну ділянку площею 0,5805, зареєстрований в реєстрі за №2-8006 недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Так, представником позивача по зустрічному позову подана заява про збільшення розміру позовних вимога та ним ставиться одна вимога немайнового характеру, а саме визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.12.2004 року, за умовами якого ОСОБА_3 продала, а ТОВ «Чізай» купив земельну ділянку площею 0,5805, га.

Отже, необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. у відповідності до ст. 80 ч. 3 ЦПК України та ст.ст. 4, 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача по зустрічному позову адвоката ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Берегівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чізай» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява про збільшення розміру позовних вимог вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача по зустрічному позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.