Ухвала суду № 62263475, 10.04.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.04.2014

227/7155/13-к

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 квітня 2014 рокум. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури про подовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляд під вартою,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

10 квітня 2014 року прокурор Добропільської міжрайонної прокуратури звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з усним клопотанням про подовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1, обраного 18 березня 2011року у вигляді тримання під вартою, на два місяці з моменту продовження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про заміну запобіжного заходу, з утримання під вартою на підпис про невиїзд, посилаючись на те, що його оговорила потерпіла сторона, і він знаходиться під вартою незаконно.

Вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з причини того, що строк знаходження під вартою зараховується в строк відбування покарання, також в судовому засіданні кримінальне провадження слуханням не закінчено, не досліджено докази по справі, ОСОБА_1 обвинувачується по статті Кримінального кодексу, яка відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений ОСОБА_1 наполягає на задоволенні свого клопотання, в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Згідно ст. 331 ч.1, 3 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити, та визначивши, що запобіжний захід підпис про невиїзд відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (в діючій редакції 2012 року) не існує, кримінальне провадження слуханням не закінчено, висновків щодо результатів розгляду зробити передчасно, ст. 121 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331 ч.3 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Добропільського міжрайонної прокуратури про подовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1, обраного 18 березня 2011 року у вигляді тримання під вартою, на два місяці з моменту продовження, задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу, з утримання під вартою на підпис про невиїзд, відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного 18 березня 2011 року у вигляді утримання під вартою, на два місяці з моменту продовження.

Копію ухвали направити обвинуваченому, який тримається в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.

Головуючий суддя С.О.Діденко