Ухвала суду № 62263186, 21.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22401/16-к

Провадження №1-кс/127/7984/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

слідчого Стаєнної Т.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Стаєнної Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.07.2009 Вінницьким РС Вінницької області за ч.1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.03.2012 Ленінським РС Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт; 14.05.2012 Староміським РС Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 5 місяців 15 днів, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено арешт строком 5 місяців 16 днів; 25.11.2013 Вінницьким МС Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 30.09.2015 Вінницьким МС Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 24.05.2016 звільнився зі Стрижавської ВК Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №12016020010008427 від 20.10.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Стаєнної Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010008427 від 20.10.2016року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 20.10.2016 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, під час проїзду у тролейбусі № 5 сполученням «Вишенька-Залізничний вокзал» на зупинці «Центральний ринок» у м. Вінниці, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4, яка стояла поблизу нього, та в лівій кишені куртки якої знаходились грошові кошти. Після зазначеного у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належали ОСОБА_4

Так, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, під час руху тролейбусу по пр. Коцюбинського в м. Вінниці (в районі Центрального ринку), непомітно для власника, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу дістав рукою з кишені ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 330 грн. В подальшому, ОСОБА_1 непомітно вийшов із вищезазначеного тролейбусу на зупинці «Центральний ринок» м. Вінниці та попрямував з викраденими грошовими коштами до зупинки громадського транспорту «Площа Перемоги» м. Вінниці, де його було затримано працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Та зазначила що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з батьками похилого віку, та неповнолітньою дитиною, тому на думку захисника обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12016020010008427 від 20.10.2016року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №12016020010008427 від 20.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, тобто злочинів проти власності. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які належить до категорії середньої тяжкості, та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до п'яти років, що дає слідчому судді підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протокол допиту свідка ОСОБА_6; протокол допиту свідка ОСОБА_7; протокол огляду речей; протокол допиту свідка ОСОБА_8; протокол допиту свідка ОСОБА_9 протокол допиту свідка ОСОБА_10

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного місця проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_1підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі, тому усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, останній може переховуватись від органу досудового розслідування, Крім того, ОСОБА_1 не працює, не одружений, а тому не має ні яких стабільних соціальних зав'язків та зобов'язань, а відтак є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування;

-Підозрюваний ОСОБА_1раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та доходу, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1необхідно визначити заставу в розмірі 29000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Стаєнної Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 19.12.2016 року, до 17-27 год.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 29000 (двадцяти девяти тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Стаєнної Т.М.із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя