Постанова № 62262988, 21.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.10.2016 Справа № 756/6718/16-п

№756/6718/16-п

№3/756/5570/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЗ Холдинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з покупцями та постачальниками за період січень,червень 2015 року, проведеної ГУ ДФС у м. Києві було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до порушення: вимог п.44.6 ст.44, ст..46, п.49.1, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755 - VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, а саме не подання декларації з податку на прибуток за 2015 рік; вимог пп.18.5 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755 - VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, та завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянки ОСОБА_1, який про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 850104 від 15.04.2016 року, актом від 07.04.2016 року №148/26-15-14-02-01/33742113.

Таким чином ОСОБА_1 вчинено правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, згідно якого порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за період січень,червень 2015 рокуі з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар