Справа № 569/16738/14-к
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді:Діонісьєвої Н.М.
за участю секретаря Краглевич Ю.О.
прокурора Войтюка А.М.
представника заявника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Рівне клопотання про повернення суми застави у кримінальному провадженні №42013190000000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року до суду звернувся заставодавець ОСОБА_3 з клопотанням про повернення суми застави в сумі 34 410 гривень по кримінальній справі (569/16738/14-к).
Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про повернення застави , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. від 05.06.2013р. у справі 569/10512/13-клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання Обвинуваченим ОСОБА_2 обовязків визначених КПК України задоволено. Визначено розмір застави в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 гривень у національній грошовій одиниці.
Заставодавець ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок визначену ухвалою суду суму коштів у розмірі 34410 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №8875 від 06.06.2013 року як застава за ОСОБА_4
25 листопада 2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді застави скасовано.
Вироком апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави залишено в силі.
Вирок суду набрав законної сили 14 липня 2016 року, однак питання про повернення застави в рішенні суду не вирішувалось.
Згідност.534 КПК Українипроцесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Відповідно до змістуст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15(у редакціїпостанови КМУ від 18.01.2012 р. №27) передбачений й порядок їхповернення.
Згідно з ч.11ст.182 КПК Українизастава, що не булла звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 534, 537, 539КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави у кримінальному провадженні №42013190000000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст. 368 КК України - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 (паспорт серії СР №806037 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 27 лютого 2001 року) суму внесеної ОСОБА_3 застави згідно меморіального ордеру № 8875 від 06.06.2013 року як гарантії процесуальної поведінки ОСОБА_2, в розмірі 34 410,00 (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень 00 коп.), які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Рівненській області,на наступні банківські реквізити:
Установа Ощадбанку: Рівненське облуправління, МФО333368, код ЄДРПОУ 09333401, номер транзитного рахунку за операціями з платіжними картками: НОМЕР_1, Картковий рахунок №26252000036910 в Гривня України, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі семи діб після проголошення через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Судове рішення № 62262730, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/16738/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: