Ухвала суду № 62261576, 25.10.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/729/16-ц

Провадження № 2/364/298/16

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

25.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі № 2/364/298/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року судом було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 16.09.2016 року. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, в звязку з чим попереднє судове засідання було відкладено на 25.10.2016 року.

25.10.2016 року в попереднє судове засідання зявився представник позивача, та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки визначені законом процесуальні строки розгляду справи закінчуються 06.11.2016 року.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином не були повідомлені, оскільки на адресу суду повернулися судові повістки із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання щодо ОСОБА_2 та по ОСОБА_3, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Суд, вважає, що оскільки строк розгляду справи , передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується 06.11.2016 року та з урахуванням особливостей розгляду справи, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів починаючи з 07.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 6 , 131, 133,137, 156, 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/298/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю , починаючи з 07.11.2016 року.

Попереднє судове засідання по справі відкласти на 11.11.2016 року на 14:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун