Рішення № 62261567, 25.10.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/712/16-ц

Провадження № 2/364/296/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач учервні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 17.12.2009 року відповідно до укладеного договору № б/н ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком виконано взяті на себе зобовязання та видано кредит . Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 31.05.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 13789,58 грн.

Позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту у сумі 13789,58 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява, якою він просить суд розгляд справи провести без його, участі підтримуючи позовні вимоги, просить суд задовольнити позов. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду неодноразово в судове засідання не зявлялася. На її адресу надсилалися ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього, судові повістки , які відповідач не отримала. Про час та місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації, газету « Час Київщини», тому в силу положень ст. 74 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлялися.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача викладену у відповідній заяві та дослідивши письмові докази, зокрема дослідженою кредитною справою вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 17.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання кредиту на суму 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором ( а.с.5). Банком виконано взяті на себе зобовязання та видано кредит ОСОБА_2 на зазначену суму.

Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 31.05.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 13789,58 грн., з яких :

3129,12 грн. заборгованість за кредитом;

9527,62 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

500,00 грн. - штраф ( фіксована частина);

632,84 грн.- штраф( процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.

Так, згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем, що згідно матеріалів справи становить 13789,58 грн.

Таким чином вимоги позивача базуються на умовах договору та законі, а тому позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати у розмірі1378,00 грн., які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача.

Керуючись кредитним договором № А3К8СС9НВХ0006 від 13.05.2011 року ст.ст. 11, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 74, 88, 213- 215, 224 226, 267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: вул.Берегова,37, с.Михайлівка, Володарського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13789,58 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. всього - 15167,58 грн.( пятнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 58 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун