Ухвала суду № 62261549, 25.10.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"25" жовтня 2016 р. Справа № 363/3999/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., при секретарі Палій Л.О., за участю прокурора Михайлика Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Лавренюк О.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 42016111200000690 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24.10.2016р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області Лавренюк О.П. звернулась до суду із зазначеним клопотанням та просила надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції Лавренюк Олені Павлівні або за його дорученням старшому о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції Полякову Ігорю Владиславовичу дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахунковому рахунку №2600801006475, який належить ТОВ «ЗЕНІТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38782559), відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», скорочена назва АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, а саме:

-? картки із зразками підписів та відбитком печатки;

-? листи, заяви та інші документи, надані для відкриття, закриття та користування вищевказаними рахунками ;

-? листи, заяви, доручення та інші документи, надані щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

-? виписки по вищевказаних рахунках, як на паперових так і електронних носіях, з моменту відкриття по теперішній час, з розшифровкою руху коштів : точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

-? банківські чеки про видачу готівки з моменту відкриття по теперішній час;

-? договір на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютери вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;

-? договорів, інших фінансових документів, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам;

-? документи кредитних справ, кредитні договори, іпотечні договори, листи та інші документи стосовно отримання кредитів;

-? інші наявні банківські документи щодо відкриття, закриття та використання вищевказаних рахунків.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов'язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом бездіяльності службових осіб Вишгородської міської ради в сфері будівництва багатоквартирних житлових будинків у м. Вишгород Київської області. Однак у клопотанні ставить питання щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по розрахунковим рахункам, які належать ТОВ «ЗЕНІТ ГРУП» і знаходяться у АТ «УКРЕКСІМБАНК» та мають охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У той же час в поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, допустимими, достатніми доказами в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Норма ч. 2 ст. 86 КПК України вимагає аби клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.

Таким чином наявність достатніх підстав вважати, що викладені в клопотанні обставини дійсно мають місце стороною обвинувачення згідно вимог п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України;

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Котлярова