Ухвала суду № 62261410, 17.08.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8866/16-ц

2-з/357/77/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просили суд накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок номер десять «б» по вул. Першотравневій в м. Узин Білоцерківського району Київської області, загальною площею 96,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,095 га., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Узин, вул. Першотравнева, 10 «б», кадастровий номер 3220410500:02:011:0016, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку.

Разом з цим, 16.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що 15.09.2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №935-001/08Ф, а 16.09.2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір іпотеки №935-001/08Ф. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок №10 «б» по вул. Першотравневій в м.Узин та земельна ділянка за тією ж адресою.

Заявники стверджують, що 13.08.2016 року в мережі інтернет на сайті ОLX випадково виявили вищевказаний будинок у продажу за ціною 25 тис. доларів США, який продається невідомою особою на імя Олександр тел.0445811153, що належить колекторській компанії Вердикт. Оскільки відчуження будинку на користь третьої особи унеможливить виконання рішення суду, заявники просять накласти арешт на зазначене вище майно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подану заяву, з огляду на наступне.

17.08.2016 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсними.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме, в заяві повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно норм чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене та оскільки заява про забезпечення позову стосується предмету заявленого позову та в ній наведені обставини, які дають достатні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову, тому вважаю за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 10 «б» по вул. Першотравневій в м.Узин Білоцерківського району Київської області, загальною площею 96,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,095 га., яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Узин, вул. Першотравнева, 10 «б», кадастровий номер 3220410500:02:011:0016, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4