Справа № 163/2369/16-ц
Провадження № 2/163/373/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Павлуся О.С.,
за участі секретаря Семенюк К.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року заступник військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння.
Ухвалою від 11.10.2016 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.
Прокурор в попереднє судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
В попереднє судове засіданні представник Любомльської райдержадміністрації Волинської області не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У останній, просив суд відповідно до статей 35, 36 ЦПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Любомльському районі Волинської області.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подавав.
Спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.
Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України:
- уточнено позовні вимоги;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.
Згідно ч. 2ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає до задоволення.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння, відділ Держгеокадастру у Любомльському районі Волинської області.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області(м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Судове рішення № 62261372, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/2369/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: