Ухвала суду № 62261265, 27.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2016 Справа № 904/3234/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у справі № 904/3234/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" ОСОБА_1 академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 1 114 475 грн. 45 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року (судова колегія у складі: головуючий суддя доповідач Загинайко Т.В., Новікова Р.Г., Суховаров А.В.) позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" ОСОБА_1 академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ 747 901 грн. 34 коп. заборгованості, 315 614 грн. 37 коп. - інфляційних нарахувань, 50 959 грн. 74 коп. - річних та 22 289 грн. 51 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академія аграрних наук України оскаржує її на предмет неповного зясування господарським судом обставин справи, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 академія аграрних наук України просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним господарським судом, мотивуючи тим, що апелянт є науковою організацією, заснованою на державній власності, створенною як прибуткова установа, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, проте так як фінасування ОСОБА_1 академії аграрних наук України у потчному році було скорочено, а кошти для сплати судових зборів від імені Академії не було виділено, тому наразі апелянт не може сплатити судовий збір.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Апелянт належними доказами не довів, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 академії аграрних наук України апелянт суду не представив, у звязку з чим судова колегія дійшла висновку, що заявником не підтверджено належним чином, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у справі №904/3234/15 підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Київ в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у справі № 904/3234/15 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 20 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко