Ухвала суду № 62260960, 26.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.10.16 Справа № 904/4571/16

За заявою: Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про роз'яснення способу виконання рішення суду

У справі:

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про відновлення становища, що існувало до порушення прав, як учасника товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить відновити становище, яке існувало до порушення її прав, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Днепрспецремонт": від 05.05.2015 оформлені протоколом №05-05/2015; від 06.05.2015 оформлені протоколом №06-05/2015; від 20.07.2015 оформлені протоколом №20-07/2015; від 04.08.2015 оформлені протоколом №04-08/2015; від 14.08.2015 оформлені протоколом №14-08/2015.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року позов задоволено повністю, відновлено становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" шляхом визнання недійсними: рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" від 05.05.2015, які оформлені протоколом №05-05/2015; рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" від 06.05.2015, які оформлені протоколом №06-05/2015; рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" від 20.07.2015, які оформлені протоколом №20-07/2015; рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" від 04.08.2015, які оформлені протоколом №04-08/2015; рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" від 14.08.2015, які оформлені протоколом №14-08/2015. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт" на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 6 890,00грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 01.08.2016, яке набрало законної сили 29.09.2016, було видано наказ № 904/4571/16 від 07.10.2016 року.

24 жовтня 2016 року від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про роз'яснення способу виконання рішення суду, якою просить:

- надати роз'яснення стосовно дій державного реєстратора при виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 по справі №904/4571/16.

Розглянувши заяву Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про роз'яснення способу виконання рішення суду від 01.08.2016, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно, до прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378,00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2015 Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Отже, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 689,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Однак, Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не надано жодних доказів сплати судового збору.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про роз'яснення рішення суду з додатками на 12 аркушах; конверт

Суддя ОСОБА_3