Ухвала суду № 62260885, 26.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 924/1096/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),суддів:Іванової Л.Б. Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Енергосистема"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016у справі№ 924/1096/14за заявоюПриватного підприємства "Енергосистема"про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 за нововиявленими обставинамиГосподарського судуХмельницької областіза позовомПриватного підприємства "Дживальдіс"доДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Хмельницька фінансово-промислова група"третя особаПриватне підприємство "Енергосистема"простягнення 627600,00 грн боргу за векселем АА2329451 від 01.06.2011за участю представників:

позивача: Мінченко Я.В., дов. від 25.01.2016;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 у справі №924/1096/14 (суддя - Муха М.Є.) затверджено укладену між сторонами мирову угоду. Провадження у справі припинено на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Крейбух О.Г., судді - Юрчук М.І., Коломис В.В.) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014 у справі №924/1096/14 скасовано, справу №924/1096/14 направлено до Господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі №924/1096/14 залишено без змін.

ПП "Енергосистема" звернулось із заявою про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати зазначений судовий акт.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі №924/1096/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Демидюк О.О., судді - Саврій В.А., Філіпова Т.Л.) заяву ПП "Енергосистема" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі №924/1096/14 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016, ПП "Енергосистема" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Від суддів Гольцової Л.А., Козир Т.П. надійшли заяви про самовідвід, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України, зокрема, що зазначені судді, які здійснювали касаційний перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 924/1096/14, не можуть, в силу зазначеної норми права, брати участь у перегляді процесуального документа (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016) за нововиявленими обставинами, щодо якого здійснювали касаційний перегляд та прийняли відповідний процесуальний документ.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, наведені у заявах обставини в розумінні приписів ст. 20 ГПК України є підставою для самовідводу суддів Гольцової Л.А., Козир Т.П. при розгляді справи №924/1096/14 Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Гольцової Л.А., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 924/1096/14 Господарського суду Хмельницької області задовольнити.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т. П. КОЗИР