Ухвала суду № 62260852, 26.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 917/284/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава (далі - Інспекція),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016

зі справи № 917/284/16

за позовом Інспекції

до товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", м. Лубни Полтавської області,

про стягнення 70 802,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.09.2016 № 3437/01-14/02-14, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016, а рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 зі справи № 917/284/16 залишити без змін.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано платіжне доручення від 14.09.2016 № 288, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 917/365/16" замість "у справі № 917/284/16", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 30.08.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 19.09.2016. Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штемпелю на конверті, адресованому Харківському апеляційному господарського суду подано 20.09.2015, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4 та 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 зі справи № 917/284/16 повернути Державній екологічній інспекції в Полтавській області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій