Постанова № 62260205, 06.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 рокусправа № 208/777/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу міського голови ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2015 р. по адміністративній справі головного спеціаліста відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про визнання рішень власника або уповноваженого ним органу винесення яких є незаконними та такими, що підлягають скасуванню

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. головний спеціаліст відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про визнання рішень власника або уповноваженого ним органу винесення яких є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, де просила визнати незаконним та скасувати в частині оскарження, а саме, притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_2, головного спеціаліста юрисконсульта відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради, за неналежне виконання службових обовязків, надання недостовірної інформації та порушення вимог п.6.16 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, акт службового розслідування від 20.06.2014 р.; визнати незаконним рішення власника та скасувати в частині оскарження, а саме притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, за неналежне виконання службових обовязків, надання недостовірної інформації та порушення вимог п.6.16 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, розпорядження міського голови № 203-р «ос» від 04.07.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності окремих посадових осіб департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради»; зобовязати Департамент житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради здійснити перерахунок та виплатити премію і надбавку за вислугу років, що зняті на підставі винесених рішень власника, про що видати виконавчий лист.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.06.2015 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача Дніпродзержинську міську раду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2015 р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача міського голову м. Дніпродзержинська ОСОБА_3

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2015 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.12.2015 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи Дніпродзержинського міського голову ОСОБА_1.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду міський голова ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2015 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник міського голови просила задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що наказом Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради № 29 «ос» від 30.04.2013 р. «Про призначення ОСОБА_2С.» призначено ОСОБА_2 з 30.04.2013 р. на посаду головного спеціаліста відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради за переведенням з управління комунального господарства міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, листом прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері № 41-207 від 17.04.2014 р. Дніпродзержинського міського голову повідомлено, що на підставі постанови від 10.02.2014 р. про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів Дніпродзержинською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проводиться відповідна перевірка з діяльності Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів, під час чого виявлено факт знищення головним спеціалістом інспекції з благоустрою території ОСОБА_4 оригіналів та дублікатів документів, а саме, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, та в звязку з чим просили:

провести службове розслідування за фактами порушення посадовими особами Департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради, в тому числі інспекції з благоустрою територій, вимог «Загальних правил поведінки державного службовця», затверджених наказом ГУ державної служби України № 214 від 04.08.2010 р., Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про прокуратуру» та перешкоджання виконанню службових обовязків працівниками Дніпродзержинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

вирішити питання щодо відсторонення на час службового розслідування, винних посадових осіб Департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради, в тому числі Інспекції з благоустрою територій від виконання повноважень за посадою;

за результатами проведення службового розслідування вирішити питання щодо притягнення винних зазначених вище посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Згідно розпорядження Дніпродзержинської міської ради № 68-р від 25.04.2014 р. «про проведення службового розслідування», розглянувши вимогу в.о. Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, міським головою видано розпорядження провести службове розслідування по фактах, викладених у вимозі в.о. Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_5 стосовно посадових осіб департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради.

Відповідно акту службового розслідування від 20.06.2014 р. встановлено, що за результатами службового розслідування комісією прийнято рішення про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді оголошення догани до, зокрема, ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, за неналежне виконання службових обовязків, надання недостовірної інформації та порушення вимог п.6.16 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради.

Згідно Посадової інструкції головного спеціаліста юрисконсульта відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в розділі 4. «Відповідальність» зазначено, що Головний спеціаліст юрисконсульт несе відповідальність за: …4.3. Недостовірність даних, наданих керівництву та вищим органам».

«п.п. 6.16 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради передбачено, що відповідальний виконавець повинен підготувати узагальнену відповідь заявникові та керівнику за резолюцією, враховуючи інформації всіх виконавців. Відповідальність за надану інформацію несуть в однаковій мірі всі виконавці, зазначені в резолюції».

Як вбачається з матеріалів справи, доказами надання позивачем недостовірних даних є підготовлені нею документи, що, як встановлено комісією, містять недостовірну інформацію, а саме, службові записки від 25.04.2014 р. № 2-10/407-14 та № 2-10/415-14 від 28.04.2014 р., та згідно резолюції керівника департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради ОСОБА_2 була відповідальним виконавцем.

Розпорядженням міського голови № 203-р «ос» від 04.07.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності окремих посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради» враховуючи акт службового розслідування від 20.06.2014 р. притягнено до дисциплінарної та матеріальної відповідальності окремих посадових осіб департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради, де оголошено догану, зокрема, ОСОБА_2 головному спеціалісту відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, за неналежне виконання службових обовязків, надання недостовірної інформації та порушення вимог п.6.16 Регламенту виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «Сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;… 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень;…».

Відповідно акту від 11.07.2014 р. встановлено, що 11.07.2014 р. ОСОБА_2 -головному спеціалісту відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради запропоновано ознайомитися із розпорядженням міського голови від 04.07.2014 р. № 203-р «ос» «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності окремих посадових осіб департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради», однак, ОСОБА_2 відмовилася від підпису про ознайомлення з розпорядженнями міського голови № 203 р «ос» від 04.07.2014 р.

Крім того, наказом Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради від 28.07.2014 р. «Про преміювання та встановлення надбавок працівникам департаменту житлово комунального господарства та будівництва міської ради у липні 2014 р.», ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, в звязку з наявністю догани, позбавлена премії та надбавки.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 198 ч.1 п.3, 202,205,206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу міського голови ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову головного спеціаліста відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про визнання рішень власника або уповноваженого ним органу винесення яких є незаконними та такими, що підлягають скасуванню відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена відповідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова

Суддя:Т.С. Прокопчук