Ухвала суду № 62260176, 06.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 рокусправа № 804/14073/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, що винесене на підставі подання

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, що винесене на підставі подання, де, посилаючись на те, що здійснює діяльність арбітражного керуючого, на підставі ліцензії на проведення даної діяльності та має свідоцтво № 1056 від 10.06.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого без обмеження строку дії. Однак, листом № 13.02-33/1380 від 17.03.2015 р. Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1 про внесення Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України подання від 13.03.2015 р. № 391 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 р., для розгляду на засіданні Дисциплінарної комісії. Про засідання Дисциплінарної комісії від 26.03.2015 р., де ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності - не знав. Тому просить суд визнати дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) стосовно застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 р. - протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 134.03.2015 р. та визнати протиправним і скасувати наказ № 132/ц Міністерства юстиції України від 27.04.2015 р. «Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді попередження в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та його представника, а також представників відповідача, оцінивши докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1056, виданого Міністерством юстиції України 10.06.2013 р., ОСОБА_1 має право здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без обмеження строку дії.

З матеріалів справи слідує, що 13.03.2015 р. Департаментом з питань банкрутства на адресу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) надійшло подання № 391 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 р., де в переліку арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 р. під № 233 зазначений ОСОБА_1.

Відповідно листа Міністерства юстиції України № 13.02-33/1380 від 17.03.2015 р. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомляли про дату, час та місце проведення засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо розгляду подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 4.20 Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, та запрошували взяти участь в засіданні для надання відповідних пояснень, однак, докази отримання позивачем даного листа у справі відсутні.

Крім того, відповідно довідки арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 27/16 від 14.04.2016 р. про засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо розгляду подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, - не повідомлявся.

Витягом з протоколу № 28/03/15 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015 р., на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) розглядалося подання №391 від 13.03.2015 р. про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли протягом 2014 р. підвищення кваліфікації, та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження до таких арбітражних керуючих, зокрема, ОСОБА_1

Наказом Міністерства юстиції України № 132/ц від 27.04.2015 р. «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження», відповідно до ч.3 ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015 р. № 288 про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та з врахуванням протоколу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015 р. № 28/03/15 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на арбітражних керуючих, зокрема, ОСОБА_1.

Відповідно листа Міністерства юстиції України № 13.02-33/1730 від 03.04.2015 р. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомляли про прийняте відносно нього рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.12015 р. та рекомендовано пройти підвищення кваліфікації протягом 11 кварталу 2015 р.

Статтею 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що « 1. Арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

…3. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно даного Закону «2. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

3. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

4. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

5. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно «Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 81/5 від 11.01.2013 р. «15. На засідання Комісії, на якому буде розглянуто подання про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого, запрошується арбітражний керуючий, стосовно якого розглядається таке питання, який має право давати додаткові пояснення по суті питання. …Комісія може прийняти рішення за відсутності заявника, скаржника або арбітражного керуючого, стосовно якого розглядаються подання про застосування дисциплінарного стягнення».

Крім того, «Положенням про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1973/5 від 27.12.2012 р. передбачено, що « 4.1. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен постійно працювати над підвищенням свого професійного рівня та один раз на два роки підвищувати кваліфікацію.

4.3. Підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюється у формі короткострокового підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника (далі - підвищення кваліфікації). Тривалість підвищення кваліфікації становить не менше 27 годин.

4.4. Підвищення кваліфікації організовується та проводиться закладами, що включені до Переліку закладів, за участю Всеукраїнських саморегулівних організацій арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

4.5. Заклад на кожний курс підвищення кваліфікації готує програму семінару з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника (далі - Програма) і подає її на погодження до Департаменту. Програма містить інформацію про зміст навчання, розподіл навчального часу аудиторних занять і самостійної навчальної роботи для вивчення кожної теми, організаційні форми її вивчення та викладачів, які будуть залучені до викладення теми.

4.19. Перебіг строку, передбаченого пунктом 4.1 цього розділу, починається з наступного дня після отримання свідоцтва про підвищення кваліфікації.

4.20. Департамент здійснює моніторинг осіб, які пройшли підвищення кваліфікації. У разі виявлення осіб, які не пройшли підвищення кваліфікації, Департамент вносить подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування до таких осіб дисциплінарних стягнень, передбачених законодавством».

Таким чином, судом встановлено, що позивач був обізнаний з тим, що протягом 2014 року повинен був пройти підвищення кваліфікації, а в разі не проходження - буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство юстиції на офіційному веб - сайті розміщувало інформацію про намір проведення підвищення кваліфікації арбітражних керуючих і дана інформація була доступна позивачу, як заінтересованій особі в проходженні підвищення кваліфікації арбітражного керуючого.

Крім того, встановлено, що Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України постійно здійснює моніторинг осіб, які не пройшли підвищення кваліфікації і в разі не проходження - подає подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про накладення дисциплінарного стягнення.

Також з матеріалів справи слідує, що позивач повідомлявся про засідання Дисциплінарної комісії згідно листа, але повідомлення про його вручення відсутнє.

Однак, суд приймає до уваги ту обставину, що згідно п. 15 Положення «Про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» комісія може прийняти рішення за відсутності заявника, скаржника або арбітражного керуючого, стосовно якого розглядається подання про застосування дисциплінарного стягнення.

Крім того, даним Положенням встановлено, що особа, відносно якої приймається рішення має право дати додаткові пояснення, але його участь не є обов'язковою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач був зобов'язаний пройти підвищення кваліфікації в 2014 році і знав, що в разі не проходження підвищення кваліфікації буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а відповідач діяв в межах своїх повноважень згідно чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанцій погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 202,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до касаційної інстанції відповідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова