Ухвала суду № 62260118, 10.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/933/16

10 жовтня 2016 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016 року та визнання неправомірними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.09.2016 року представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016 року та визнання неправомірними дій державного виконавця, залишено без розгляду.

05.10.2016 року позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору у справі №819/933/16 на суму 551,20 грн., згідно квитанції №ПН370 від 15 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання для розгляду заяви не прибули, що згідно положень ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття додаткової ухвали суду про відмову у повернені позивачеві сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції №ПН370 від 15 серпня 2016 року.

Керуючись ст.165, п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору у справі № 819/933/16 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2016 року та визнання неправомірними дій державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.