Ухвала суду № 62260052, 26.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 818/1316/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просив:

- визнати дії Національної поліції України області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції від 19.09.2016 зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

25.10.2016 від представника позивача до суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що в адміністративному позові були допущені технічні помилки, зокрема помилково зазначено відповідачем ГУ НП в Сумській області, в даному випадку належний відповідач - Національна поліція України, при цьому прохальна частина позову має правильно зазначеного відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Сумській області належним - Національною поліцією України.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, дана справа має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 24, 50, 52, 53, 69, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача по справі № 818/1316/16 - Головне управління національної поліції в Сумській області належним - Національною поліцією України.

2. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

3. Для всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати від Національної поліції України:

- належним чином завірені копії матеріалів атестації ОСОБА_1;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували його звільненню;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про призначення його на посаду;

- витяг зі списку осіб, які підлягали проходженню атестації.

4. Копію ухвали направити до Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук