Ухвала суду № 62260003, 12.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2016 року

Справа № 808/2559/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області», м.Мелітополь

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, (надалі - позивач) до Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області” (надалі - відповідач), в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області”, які знаходяться в установах банку в межах суми податкового боргу в розмірі 16131 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача податковий борг в сумі 16131 грн. 80 коп., який складається з частин чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об’єднань), що вилучаються до державного бюджету в розмірі 4033 грн. 80 коп. та податку на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності в розмірі 12098 грн.

У судове засідання, призначене на 12.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання (вх.№29080 від 11.10.2016) про відмову від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову.

Причини неявки представника відповідача у судове засідання суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, у своєму клопотанні позивач просить присудити на його користь суму сплаченого судового збору.

Статтею 95 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Отже, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем вже після подання адміністративного позову, заява позивача про присудження із відповідача понесених позивачем витрат у вигляді судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 11.10.2016 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/2559/16 за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Присудити з Державного підприємства “Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на користь Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39521850) понесені у справі витрати у вигляді судового збору у розмірі 2756 гривень (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість).

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова