ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1917/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000112201 від 22.02.2016 та № 000012201 від 22.02.2016
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Квант-Сервіс" заявлено дві позовні вимоги майного характеру.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Із змісту позовної заяви ТОВ "Квант-Сервіс" вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000112201 від 22.02.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 9 991 298,00 грн, а також податкове повідомлення-рішення № 0000122201 від 22.02.2016, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 1 456 502,00 грн., тобто заявляє вимоги майнового характеру на загальну суму 11 447 800, 00 грн оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваних рішень є зміна майнового стану позивача.
За таких обставин ставка судового збору за подання вказаного позову складає 1,5 відсотка ціни позову, а саме 171 717 грн. 00 коп. (11 487 800 х 1,5%).
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас в позовні заяві міститься клопотання ТОВ "Квант-Сервіс" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. На підтвердження скрутного майнового стану до клопотання додано копію звіту про фінансовий результат (сукупний дохід) за 1 півріччя 2016 року, довідки ПАТ "Полтава банк" від 19.10.2016 вих. № 029-002/4007.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак в позовній заяві відсутні докази, які б свідчили про майновий стан позивача як такий, що унеможливлює сплатити судовий збір.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
До клопотання про відстрочення судового збору заявником додано довідку ПАТ "Полтава банк" від 19.10.2016 вих. № 029-002/4007 з інформацією про те, що станом на 19.10.2016 вхідне сальдо по поточному рахунку в ПАТ "Полтава банк" становить 102,53 грн. (сто дві гривні п'ятдесят три копійки).
Однак, враховуючи, що ТОВ "Квант-Сервіс" не подало доказів про відсутність інших рахунків в банківських установах (довідка про наявність розрахункових рахунків), що обслуговують підприємство, суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.
Крім того, до позовної заяви не надано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 171 717, 00 грн. (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву (статут підприємства, витяг з протоколу про обрання голови ліквідаційної комісії, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань тощо)
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
Судове рішення № 62260002, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1917/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: