Ухвала суду № 62259900, 27.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № 805/3295/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3295/15-а за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №805/3295/16-а за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, обґрунтовуючи її тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Внаслідок аварії на підприємстві, яка мала місце 26.10.2015року, загальні збитки становлять 186192,3тис.грн. При цьому, кредиторська заборгованість на даний час становить близько 1,5 мільярди грн. Окрім іншого, підприємство є містоутворюючим для таких міст, як Покровськ, Мирноград, Родинське, Білицьке та ін. Також, підприємство потребує постійної акумуляції значних коштів для виплати заробітної плати робітникам, що в умовах постійних затримок у розрахунках за поставлену вугільну продукцію є достатньо складним. Таким чином, заявник просив розстрочити виконання судового рішення від 26.09.2016 року по даній справі на 60 місяців з щомісячною сплатою суми боргу у розмірі 148428,77грн.

Представник заявника просив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву. Прокурор не заперечував проти розгляду заяви щодо розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник Пенсійного фонду, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, просив здійснити розгляд заяви за його відсутності.

Також, Красноармійським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду надано заперечення проти заяви щодо розстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування яких останній посилається на те, що заявником не наведено належних доказів наявності скрутного фінансового становища підприємства. Також, зауважив, що борги підприємств з відшкодування Пенсійному фонду коштів зменшують поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу не тільки своєчасне та повне отримання пенсії певними категоріями громадян, але й фінансовий добробут держави в цілому, оскільки дефіцит бюджетів Пенсійного фонду України дотується за рахунок коштів Державного бюджету України, який, у свою чергу, є дефіцитним. Таким чином, просив відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Крім того, за приписами ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до зазначених норм суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року по адміністративній справі № 805/3295/16-а позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі красно армійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (код ЄДРПОУ 31599557; 85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вул. Перемоги, будинок 9) на користь Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.11.2011 року по 01.05.2012 року у сумі 8905726 (вісім мільйонів дев’ятсот п’ять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов’язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» не надано ані належного та допустимого доказу в підтвердження факту наявності обставин, які суттєво ускладнюють виконання судового рішення, ані доказів відсутності необхідної для виконання судового рішення суми коштів на рахунках підприємства, що свідчить про відсутність виняткових обставин, які б ускладнювали виконання постанови суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3295/15-а за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.