Ухвала суду № 62259882, 24.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 жовтня 2016 рокуСправа № 808/3043/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТ- СТРОЙ» - Чигар М.І. про забезпечення адміністративного позову у справі №808/3043/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТ-СТРОЙ"

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТ-СТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3043/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 02.11.2016.

21.10.2016 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області № 10/1008-22.1/589 від 09.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що на даний час в провадженні виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області - Сопіної К.Г., перебувають матеріали виконавчого провадження ВП № 51112154 із примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області № 10/1008-22.1/589 від 09.03.2016, щодо стягнення з боржника - ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» суми штрафу у розмірі 124020,00 грн. Позивач вважає, що передчасне примусове виконання протиправної постанови про стягнення штрафу може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та законним інтересам позивача/боржника ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ».

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд приходить до висновку, що відсутні будь-які об'єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТ- СТРОЙ» - Чигар М.І. про забезпечення адміністративного позову у справі №808/3043/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко