Ухвала суду № 62259817, 27.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 жовтня 2016 р. Справа № 805/2829/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

25 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі відповідач 1 або УМВС на Донецькій залізниці), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2 або ГУПФУ в області), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, яка прийнята ухвалою від 27 жовтня 2016 року, позивач просив:

1. визнати неправомірними дії УМВС на Донецькій залізниці, органом управління якого є комісія з ліквідації УМВС на Донецькій залізниці, щодо невключення з 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 до довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці:

- нарахованої щомісячної грошової винагороди, що виплачується особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції з грудня 2014 року по вересень 2015 року;

- нарахованої суми матеріальної допомоги за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

- нарахованої суми доплати за роботу в нічний час з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

- нарахованої суми вихідної одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- нарахованої суми компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік;

- нарахованої суми індексації заробітної плати за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

2. зобовязати УМВС на Донецькій залізниці, органом управління якого є комісія з ліквідації УМВС на Донецькій залізниці, включити ОСОБА_1 до довідки про додаткові види його грошового забезпечення за останні 24 місяці для обчислення пенсії:

- нарахованої щомісячної грошової винагороди, що виплачується особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції з грудня 2014 року по вересень 2015 року;

- нарахованої суми матеріальної допомоги за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

- нарахованої суми доплати за роботу в нічний час з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

- нарахованої суми вихідної одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- нарахованої суми компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік;

- нарахованої суми індексації заробітної плати за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року та невідкладно направити цю довідку до ГУПФУ в області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 31 серпня 2015 року;

3. зобовязати ГУПФУ в Донецькій після отримання довідки для обчислення пенсії із внесеними УМВС на Донецькій залізниці, органом управління якого є комісія з ліквідації УМВС на Донецькій залізниці, доповненнями про включення до неї:

- нарахованої щомісячної грошової винагороди, що виплачується особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції з грудня 2014 року по вересень 2015 року;

- нарахованої суми матеріальної допомоги за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

- нарахованої суми доплати за роботу в нічний час з вересня 2013 року по серпень 2015 року;

- нарахованої суми вихідної одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- нарахованої суми компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік;

- нарахованої суми індексації заробітної плати за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31 серпня 2015 року.

Спірні правовідносини виникли з приводу перерахунку пенсії, для вирішення цього спору позивач звернувся до окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання щодо передачі справи № 805/2829/16-а до іншого адміністративного суду.

Позивач та його представник заперечували проти передачі справи до місцевого загального суду як адміністративного.

Правова позиція позивача та його представника ґрунтувалася на тому, що оскільки відповідачем у справі є орган державної влади, справа має розглядатися окружним адміністративним судом.

Представник відповідача 2 ГУПФУ в області проти передачі справи не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Предметна підсудність адміністративних судів визначена ст. 18 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки спірні правовідносини виникли у звязку з перерахунком пенсії, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України за предметною підсудністю цей публічно-правовий спір належить до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Наведене зумовлює висновок, що спір, за вирішенням якого звернувся ОСОБА_1 не належить до предметної підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

Суд не приймає доводи представника позивача, що оскільки відповідачем є орган державної влади справа має розглядатися окружним адміністративним судом.

По-перше, п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність справ з приводу перерахунку пенсії в залежності від такого критерію, як характер спірних правовідносин; справи з приводу перерахунку пенсії підсудні місцевим загальним адміністративним судам незалежно від того чи є відповідач органом державної влади чи органом місцевого самоврядування (йдеться про «усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат»).

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, що визначено ч. 4 ст. 22 КАС України.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено, що передбачено ч. ч. 4-5 ст. 22 КАС України.

За правилами, визначеними ч. ч. 6-8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Місце проживання позивача: Донецька обл., м. Словянськ, пров. Дружби, буд. 33.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що зареєстроване місцезнаходження відповідача 1 Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці 87501, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Паровозна, буд. 14; відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 84122, Донецька обл., м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3.

Таким чином, спір, за вирішенням якого звернувся ОСОБА_1 може вирішуватися місцевими загальними судами як адміністративними за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідачів.

Право вибору між цими місцевими загальними судами належить позивачу.

Оскільки позивач та його представник взагалі заперечували проти передачі справи до іншого суду, виходячи з завдань адміністративного судочинства, при визначенні місцевого загального суду, до якого слід передати справу, суд враховує територіальну наближеність судів до місця проживання позивача.

Найбільш територіально наближеним до місця проживання позивача є Словянський міськрайонний суд Донецької області (84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1, ч. ч. 4-8 ст. 22, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Передати адміністративну справу № 805/2829/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за предметною підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області як адміністративного суду.

2.Передачу адміністративної справи № 805/2829/16-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.