Ухвала суду № 62259018, 11.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7634/16 Справа № 206/4605/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Проник Єлизавета Олександрівна, начальник Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою державний виконавець Проник Є.О. подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу вказаної норми закону можна дійти висновку, що відстрочити сплату судового збору можливо лише при наявності вкрай тяжких обставин.

З урахуванням того, що матеріально-процесуальним правом України не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору, як тривала процедура перерахунку коштів з однієї державної установи на рахунок іншої, приймаючи до уваги, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" для всіх органів державної влади передбачено видатки на сплату судового збору, які становлять суму у розмірі 950 млн гривень, вважаю за можливе запропонувати апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення за ставками, розмір яких визначений ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) та у даній справі складає 1387 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро).

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копій.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянт і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи та наданням копій апеляційної скарги в кількості відповідно до осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя І.А.Єлізаренко