Ухвала суду № 62258050, 26.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф»» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 925/1623/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору оренди поновленим та укладення додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016року у справі № 925/1623/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

11 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 923/1346/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 912/3178/15, від 23 лютого 2016 року у справі № 911/226/14, від 22 березня 2016 року у справі № 915/36/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1623/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок