Ухвала суду № 62257382, 24.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/1540/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1747/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 49

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2011 року у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.

Cтягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 368 грн. 40 коп., щомісячно, починаючи з 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання судового рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутнє клопотання про його поновлення.

На виконання вказаної ухвали, 24 жовтня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що 30 вересня 2016 року отримала вступну та резолютивну частини зазначеного рішення, а лише 06 жовтня 2016 року отримала повний текст судового рішення. При цьому зазначає, що на період з 06 жовтня по 11 жовтня 2016 року припало два вихідних дні і позивачкою був пропущений один день для подачі апеляційної скарги, а звернутися до фахівців у галузі права з метою отримання консультацій та порад у вихідні дні виявилося неможливим.

За викладених обставин та у відповідності до ст. 73 ЦПК України, суд вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2