Ухвала суду № 62257027, 25.10.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4235/16-к

Номер провадження 1-кс/585/760/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що начальник сервісного центру з повірки промислових лічильників ОСОБА_2 разом із іншими працівниками ПАТ «Сумигаз» здійснюють втручання в роботу газових лічильників за допомогою сервісних паролів. Після вищевказаних несанкціонованих дій із газовими лічильниками здійснюється безпідставне завищення показників спожитого газу, внаслідок чого споживачі газу сплачують кошти за газ, яким фактично не користувались. За даним фактом 19.09.2016 розпочато кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №42016201240000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відомості про первинну повірку лічильників газу марки «Курс», дані відносно сервісних паролів доступу, інших знарядь і засобів, які використовуються для доступу до роботи лічильників марки «Курс», відомості про зміну цих паролів та записи про зміну роботи лічильників газу марки «Курс», відомості про постачання та встановлення вказаних лічильників протягом 2014-2016 років на території Сумської області знаходяться у приміщенні будівлі заводу-виробника ТОВ НВП «Курс» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 1 оф. 9. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення фактів умисних змін роботи лічильників газу марки «Курс», способу проведення вказаних дій та встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів про повірку лічильників газу марки «Курс», сервісних паролів доступу, інших знарядь і засобів, які використовуються для доступу до роботи лічильників марки «Курс», відомостей про зміну цих паролів та записи про зміну роботи лічильників газу марки «Курс», відомостей про постачання та встановлення вказаних лічильників протягом 2014-2016 років на території Сумської області для ознайомлення, можливості їх вилучення та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник ТОВ НВП «Курс», для розгляду клопотання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив.

Про застосовування технічних засобів фіксування прокурор не клопотав, в зв'язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження №42016201240000103 від 19.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи знаходяться у володінні особи зазначеній в клопотанні.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3