Рішення № 622567, 04.05.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.

Справа № 3/86

за позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз" яке представляє Коломийське управління по експлуатаціі газового господарства вул.Крип"якевича, 40, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача СТзОВ "Злагода" вул. Колгоспна,1,с. Торговиця,78226

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Костюк Галина Василівна - начальник юридичного відділу, (довіреність № 05-16/575 від 03.04.2007 року)

Від відповідача: Юркевич Іван Михайлович - представник, (довіреність № 05-16/575 від 03.04.2007 року)

Суть спору: заявлено позов про стягнення з відповідача 747грн. 97коп., що становить 592грн. 11коп. основного боргу, 155грн. 86коп. штрафних санкцій.

В судовому засіданні 03.04.07 оголошено перерву до 06.04.07 на 10:00.

Заявою від 03.05.07 позивач подав клопотання по зміну (зменшення) розміру позовних вимог у зв”язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості та просить стягнути з відповідача 208грн. 97коп. заборгованості, штрафних санкцій (відповідно до поданого розрахунку).

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в зв”язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу та враховуючи:

– статтю 22 Господарського процесуального кодексу України, яка дає позивачу право до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог;

– факт оплати відповідачем частини заборгованості (основного боргу), що підтверджується поданими в матеріали справи квитанціями, актами звірки розрахунків,

суд вважає за правильне подану заяву позивача задоволити та в частині стягнення оплаченої суми боргу провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв”язку із відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за правильне в спірному випадку взяти до уваги наступне:

Відповідно до умов укладених між сторонами Договору на постачання природного газу № 66 від 03.01.06, Договору на транспортування природного газу № 66 від 04.01.05 позивачем надавались послуги з газопостачанню та транспортуванню природного газу відповідачу, про що свідчать представлені в матеріали справи акти прийому-передачі, підписані відповідачем, які відповідно до умов договору на транспортування природного газу, є підставою для проведення взаєморозрахунків.

Відповідач згідно укладених договорів взяв на себе обов”язок прийняти та оплатити газ на умовах договорів.

Так, згідно Договору на постачання природного газу від 03.01.06 остаточний розрахунок за використаний газ здійснюється Покупцем (відповідачем) на підставі акту прийому-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як вказав в судовому засіданні представник позивача, відповідач, в порушення умов договірних зобов”язань, незважаючи на направлені на його адресу письмові претензії (наявні в справі), в повному обсязі та у встановлені договорами терміни за спожитий природний газ, його транспортування не розрахувався і що не спростовано відповідачем. За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги не подання відповідачем доказів у спростування доводів позивача та доказів належного виконання зобов”язання (у встановлені строки), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення основної суми боргу згідно поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог та уточненого розрахунку.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.2 Договору на постачання природного газу передбачено відповідальність відповідача за неоплату або несвоєчасну оплату за спожитий природний газ у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення нарахованої згідно поданого розрахунку суми пені, штрафу, інфляційних та річних.

Зважаючи на те, що частину заборгованості відповідачем було погашено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження по справі (що підтверджується наявними в справі квитанціями), судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повній мірі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 549 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити частково.

Стягнути з СТзОВ "Злагода", с. Торговиця, вул. Колгоспна, 1 (р/р 26002355043821 Укрсоцбанк, МФО 336019, код ЗКПО 03752114) на користь Коломийського управління по експлуатації газового господарства, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Крип"якевича, 40 (р/р 26035198 в Коломийському відділенні АППБ "Аваль" МФО 336462, код 24686657) - 208грн. 97коп. заборгованості, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили

В решті частині позову провадження по справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 08.05.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Кучер Назар Михайлович