Ухвала суду № 62256563, 26.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6454/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18. 07. 2016 р., на яке 29. 07. 2016 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04. 08. 2016 р. вказана апеляційна скарга ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, була залишена без руху з наданням строку 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з відповідним обгрунтуванням.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 04. 08. 2016 р.про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, була отримана адресатом 12. 08. 2016 р., але за станом на 26. 10. 2016 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно зі ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо після залишення апеляційної скарги без руху ухвалою апеляційного суду (у звязку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку) заяву про поновлення цього строку не буде подано особою в зазначений судом строк, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Оскільки після залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, до суду після отримання копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 04. 08. 2016 р. про залишення без руху цієї скарги так і не надійшло заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18. 07. 2016 р.

Одночасно відмічається, що за даними державного реєстру судових рішень рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02. 09. 2016 р. ухвалено рішення суду по суті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18. 07. 2016 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18. 07. 2016 р. залишити у справі, а додані до скарги матеріали надіслати ОСОБА_4, представника ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій