Ухвала суду № 62255536, 24.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17829/15-к

1-кп/522/1130/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

суддів - Лабунського В.М., Іванова В.В.,

при секретарі - Десятник Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500001017 від 03.02.2016р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Трофимова С.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

22.09.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Трофимов С.В. у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вважав неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та від нього до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 прокурору для усунення недоліків у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в порушення вимог зазначеної статті Кримінально-процесуального кодексу України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення його підзахисного, невірно було кваліфіковано дії обвинуваченого та відсутні відомості щодо усіх потерпілих.

Потерпілій ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу розясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави предявленого йому обвинувачення (справа «Камасінські проти Австрії») рішення від 19.12.1989 року). Крім того, Суд нагадує на положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення та, відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі Пелісьє та Сассі проти Франції», рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії».

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справ в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини». Крім того,право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати як світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (зазначенні рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини».

Однак, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1, він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт, не містить формулювання обвинувачення, від якого повинен захищатися обвинувачений, а саме в ньому відсутні відомості щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_1 сформульовано таким чином, що способом вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України одночасно було визначено як розтрата та привласнення майна. Вказане свідчить про те, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним за своїм змістом.

Крім цього згідно пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно обвинувального акут ОСОБА_1 сформульовано обвинувачення наступним чином: «голова профспілкового комітету ГО «Чорноморська професійна спілка моряків» ОСОБА_1 незаконно розтратив і в подальшому привласнив майно, яке фактично належить членам вищезазначеної громадської організації на загальну суму 845 795 грн., чим заподіяв останнім збиток».

Таким чином, слідчий і прокурор вважають, що члени громадської організації «Чорноморська професійна спілка моряків» є потерпілими.

Виходячи з тексту обвинувального акта, саме членам громадської організації «Чорноморська професійна спілка моряків» було заподіяно шкоду.

Разом з тим в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України в обвинувальному акті зазначений тільки один потерпілий, ОСОБА_2, відомості щодо інших потерпілих відсутні.

Вищенаведені обставини свідчатьпро невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500001017 від 03.02.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.191 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя:

Судді:

24.10.2016