Рішення № 62255306, 26.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11508/16-ц

Провадження № 2/521/4325/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про стягнення майнової шкоди у розмірі 77407,0 гривень та судові витрати у розмірі 774,0 гривень, посилаючись на такі обставини.

22 липня 2015 року приблизно о 14 годині 12 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вулиць Гайдара - ОСОБА_3 в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Тойота-Авенсіс» держаний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, який належить позивачу. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Звіту №335 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ушкодження автомобілем марки «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 25 жовтня 2011 року складає 5838,40 грн. Згідно висновку експертизи № 37/15 від 23 жовтня 2015 року матеріальна шкода складає 112772,0 гривень. Відповідно до квитанції страхової компанії ОСОБА_1 отримав страхову суму у розмірі 39365,0 гривень, тому різниця матеріальної шкоди, яку повинен сплатити ОСОБА_2 складає 73407,0 гривень. Також, позивач на правову допомогу сплатив 4000,0 гривень, тобто загальна сума на відшкодування майнової шкоди складає 77407,0 гривень.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

22 липня 2015 року приблизно о 14 годині 12 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вулиць Гайдара - ОСОБА_3 в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та вчинив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортний засіб «Тойота-Авенсіс» держаний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, позивач по справі, є власником автомобіля НОМЕР_5, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОІТ №009549 виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до Звіту №335 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ушкодження автомобілем марки «Mersedes-Bens», державний номер НОМЕР_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 25 жовтня 2011 року складає 5838,40 грн.

Згідно висновку експертизи № 37/15 від 23 жовтня 2015 року матеріальна шкода складає 112772,0 гривень.

Відповідно до квитанції страхової компанії ОСОБА_1 отримав страхову суму у розмірі 39365,0 гривень, тому різниця матеріальної шкоди, яку повинен сплатити ОСОБА_2 складає 73407,0 гривень (112772,0 гривень - 39365,0 гривень).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникання цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власника, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена.

Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач має намір відремонтувати пошкоджений автомобіль.

Судом встановлено, що позивач на правову допомогу сплатив 4000,0 гривень, про що свідчить квитанція. Тому, загальна сума на відшкодування майнової шкоди складає 77407,0 гривень (73407,0 гривень + 4000,0 гривень).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди у розмірі 77407,0 гривень та судові витрати у розмірі 774,0 гривень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 386, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на відшкодування майнової шкоди у розмірі 73407,0 гривень (сімдесят три тисячі чотириста сім грн. 00 коп.), витрати на правову допомогу у розмірі 4000,0 (чотири тисячі грн.), судовий збір у розмірі 774,0 гривень (сімсот сімдесят чотири грн. 00 коп.), що разом складає 78181,0 гривень (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят одна грн.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.