Рішення № 62254730, 26.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2016 Справа № 756/13543/16-ц

Справа пр. №2/756/5890/16

ун. №756/13543/16-ц

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

26 жовтня 2016 року справа була передана на розгляд судді Великохацькій В.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.3, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Так, позивач просить суд надати їй дозвіл на тимчасові виїзди за межі України її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2

Відповідно до п.22 ч.1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України", встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.

Проте у своїй позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без зазначення відповідних часових проміжків перебування дитини у кожній з вказаних держав прямування. Також позивачем не обгрунтовано доцільність виїзду дітей за кордон.

Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що відповідач дійсно заперечує проти виїзду дітей за кордон.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 03.11.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька