Рішення № 62253633, 25.10.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

25.10.2016

Справа № 482/2192/15-ц

Провадження № 2/482/738/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - Андрусенко В.А.,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за об'єднаним позовом - ОСОБА_6., представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом та позивача за об'єднаним позовом - ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 07.12.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, в якому вказав, щоз 26.09.2009 року по 06.11.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі. 06.11.2015 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області у справі № 482/1901/15-ц вказаний шлюб було розірвано.

Від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася жити разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

При розірванні шлюбу питання про визначення місця проживання дитини не розглядалося.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 також зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, вона вже тривалий час (близько 9 місяців) не проживає за цією адресою разом з ОСОБА_6 та їх спільною донькою, а мешкає у м.Миколаєві у своєї тітки. При переїзді ОСОБА_4 до м.Миколаєва питання про те, з ким буде проживати донька, яким чином мати планує бачитися з нею та приймати участь у її вихованні, не піднімалося та обговорювалося. Фактично те, що ОСОБА_4 припинила жити разом з ОСОБА_6 однією сім'єю та залишивши доньку, переїхала до іншого міста влаштувалася там на роботу і стало однією з причин, що призвели до розлучення.

ОСОБА_6 наголошує, що протягом дев'яти місяців мати дитини ОСОБА_4 не виконувала материнських обов'язків: не цікавилася життям та потребами дитини, не приймала активної участі у її вихованні, не надавала жодних коштів для утримання дитини, з'являлася лише декілька разів для побачення з донькою на одну-дві години. Також ОСОБА_6 вказує, що він не чинить жодних перепон для ОСОБА_4 у спілкуванні з донькою.

Оскільки мати дитини ОСОБА_4 мешкає у м.Миколаєві, працює (за її словами) у відділенні ПАТ «КБ «ПриватБанк», то батько дитини ОСОБА_6 має з нею лише телефонний зв'язок, до м.Нова Одеса вона приїздить дуже рідко.

Нещодавно під час однієї з таких телефонних розмов, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6., що має намір «після влаштування власного особистого життя» забрати доньку до м.Миколаєва.

Ці слова обурюють та непокоять батька дитини ОСОБА_6, адже він весь цей час піклувався про доньку, виконував батьківські обов'язки фактично за себе і за матір, надавав доньці усе необхідне для її життя та розвитку, утримував її, піклувався про її здоров'я і духовний розвиток, відвідував батьківські збори в дитячому садку, тоді як мати своїми обов'язками нехтувала. А тепер після такої поведінки ОСОБА_4 має намір забрати єдину доньку, щоб вона мешкала з чужими для неї особами в некомфортних умовах.

Зокрема, мати дитини ОСОБА_4 проживає у м.Миколаєві у квартирі своєї тітки, де окрім них проживають ще три особи: двоюрідна сестра відповідача з чоловіком та дитиною. Власного житла у м.Миколаєві відповідач не має. Позивач вважає, що такі умови не є прийнятними та зручними для проживання п'ятирічної дочки.

Натомість позивач проживає разом із своєю матір'ю (бабусею ОСОБА_2) у приватному комфортабельному будинку (шість кімнат), де дитині створено усі необхідні умови, вона має власну кімнату, окрім батька про неї додатково піклується її бабуся.

Позивач вважає за необхідне наголосити, що переміщення дитини з її домівки у м. Нова Одеса (яку вона ніколи не залишала) на нове місце проживання до м.Миколаєва може створити небажану стресову ситуацію, яка погано вплине на психічний стан малолітньої доньки.

Крім того, позивач має сумніви, що матір дитини зможе надати їй необхідне піклування, матеріально забезпечити її, створити комфортні умови для проживання, адже її поведінка свідчить про те, що вона є безвідповідальною та байдужою щодо доньки.

На сьогодні донька ОСОБА_2 відвідує дитячий садочок «Світлячок» у м. Нова Одеса. Від адміністрації даного навчального закладу позивач має позитивні характеристики, як батько дитини.

Також увесь цей час позивач мав змогу надавати дитині необхідне матеріальне забезпечення, працює у ТОВ «ТПК Єврохауз».

Спиртними напоями позивач не зловживає, характеризується позитивно, добре ставиться до доньки, має бажання забезпечити її добробут та освіту.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_6 просить суд: 1) визначити місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Нова Одеса разом із батьком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) на час розгляду справи визначити місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Нова Одеса разом із батьком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.12.2015 року ОСОБА_6 збільшив свої позовні вимоги та також просив суд допустити до негайного виконання рішення про відібрання дитини - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Нова Одеса і повернути її ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

07.12.2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області також звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини. В своєму позові ОСОБА_4 вказує, що 26.09.2009 року у відділі ДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області був укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він з ОСОБА_4 не знаходять спільної мови в більшості питань по відношенню один до одного. Судом позов було задоволено та шлюб було розірвано.

Як вказує ОСОБА_4 розірвання шлюбу ґрунтувалося на підставах ненормативної поведінки ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та спільної дитини, систематичного зловживання ОСОБА_6 спиртних напоїв, також відсутність ОСОБА_6 вдома, іноді вночі, та неактивного прийняття участі у вихованні дитини, постійні сварки матеріального характеру. ОСОБА_6 постійно нехтував сімейними цінностями такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої морально - психологічної атмосфери. Зйого ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала спільна дитина, що тяжким чином впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло ОСОБА_4 та дитині душевні страждання.

ОСОБА_4 у зв'язку з вищевикладеними фактами вимушена була забрати дитину, свої та дитини особисті речі та виїхати з помешкання ОСОБА_6 Дитина ходила до дитячого садку, іноді знаходилась у батька. Останнім часом ОСОБА_6 почав створювати перепони у зустрічі з дитиною шляхом повної відмови передачі дитини на поживання з матір'ю.

Між батьками дитини була усна домовленість , що дитина нетривалий час буде проживати з батьком. Зараз дитина проживає у житловому будинку, який належить матері ОСОБА_6, тобто бабусі дитини. Батько дитини ОСОБА_6 категорично не надає можливості ОСОБА_4 бачитися з дитиною та забрати її до себе, не пускає до житлового будинку, де зареєстровані як батько дитини, так і мати дитини, всіляко налаштовує дитину проти матері.

ОСОБА_4 як мати дитини усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання спільної дитини.

ОСОБА_4 любить свою доньку і спроможна забезпечити її всім необхідним. У матері дитини нормований робочий день. З роботодавцем у неї укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій, пов'язаних в материнством. Дитина буде відвідувати дитячий садок, буде облікована в медичних установах за місцем проживання. Мати дитини буде постійно слідкувати за станом здоров'я дитини, її розвитком, вихованням та піклуватиметься про неї. У неї з донькою є психологічний контакт, прив'язаність один до одного.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 просить суд: 1) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; 2) допустити негайне виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини в матір'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник свій позов підтримали та просили його задовольнити. Проти позову ОСОБА_4 позивач та його представник заперечили та просили відмовити в його задоволенні. Крім того, позивач та його представник, не погодившись з висновком органу опіки та піклування, просили суд призначити психологічну експертизу. Клопотання ОСОБА_6 та його представника було судом задоволено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила проти позовних вимог ОСОБА_6 та просила суд відмовити в задоволенні вказаного позову. Свій позов ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.09.2009 року в ВДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 57 зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який був розірваний рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року, що підтверджується копією рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області про розірвання шлюбу від 06.11.2015 року.

Від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, виданим відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області від 17.02.2011 року.

Вказані обставини також в судовому засіданні були підтверджені свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Свідки також в судовому засіданні показали, що вони знайомі з родиною ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засвданні також показали, що батько весь час турбується про дитину. Бабуся дитини, яка є матір'ю батька ОСОБА_6 також турбується про дитину. Дитина відвідує дитячий садок в м.Нова Одеса. Дитину в дитячий садок водить або батько або бабуся. Мати дитини до дитини не проявляє турботи. Проживає на даний момент окремо в м.Миколаєві. дитина проживає разом з батьком і бабусею в м.Нова Одеса.

Між батьками виник спір щодо місця проживання дитини. В судовому засіданні також встановлено, що батько і мати дитини працюють. Мають постійний матеріальний дохід. Батько ОСОБА_6 працює у ТОВ «ТПК Єврохауз» та обіймає посаду менеджера з продаж, що підтверджується довідкою за вих.№ 5 від 01.12.2015 року, виданою ТОВ «ТПК Єврохауз». Мати дитини ОСОБА_4 працює в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на посаді клієнт-менеджер, що підтверджується довідкою № 20151123PBNKGD00000003296 від 23.11.2015 року, виданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Батьки мають умови для проживання дитини, що підтверджується актами обстеження побутових умов батьків органами опіки та піклування. Мають всі умови для розвитку дитини. Кожен з батьків бажає, щоб дитини проживала разом з ним.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 161 Сімейного кодексу України передбачає, що:

Ч.1. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

2. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

3. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що батько дитини дійсно піклується про доньку. Донька на сьогоднішній день проживає з батьком. Дитина має свою дитячу кімнату, іграшки, книжки, відвідує дитячий садок. Але в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження, що мати дитини не піклувалася про дитину. Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що приблизно дев'ять місяців подружжя ОСОБА_4 мали напружені стосунки. Проживали деякий час окремо. Мати дитини ОСОБА_4 поїхала проживати та працювати у м.Миколаїв. В м.Миколаєві мати дитини 22.11.2015 року уклала договір про найм житла за адресою: АДРЕСА_2, в якій створила умови для проживання та розвитку дитини.

Згідно висновку експерта № 218 від 12.07.2016 року дитина прихильна як до матері так і до батька.Експерт вказує, що батько і мати, для дитини обидва значущі образи, вона відноситься до обох з любов'ю, сприймає їх позитивно. У дитини ОСОБА_6 з кожним з батьків пов'язані позитивні емоції і позитивний досвід. Обоє батьків піклуються і зацікавлені в доньці, але по-різному. У той же час, відносини з матір'ю дитина сприймає психологічно, як вимогливіші, дисциплінуючі, які регламентують її поведінку, стимулюючий навчальну діяльність і т.д., що в подальшому благотворно відіб'ється на її індивідуально-психологічних особливостях, розвитку, відчутті благополуччя і формуванні характеру. Для дівчаток в цьому віці особливо важливе спілкування з матір'ю, сприйняття фемінного зразка поведінки, важлива поло-рольова ідентифікація з матір'ю, переймання форм реагування на різні життєві ситуації, властивих своїй статі.

З більшою часткою ймовірності можна стверджувати, що умови виховання і стиль взаємодії з донькою, матері ОСОБА_4, більш позитивно позначиться на подальшому розвитку дитини, її психологічному стані, індивідуально психологічних особливостях і відчутті благополуччя.

У майбутньому для здорового, повноцінного, всебічного розвитку дитини необхідно поєднання зусиль обох батьків у вихованні. Батькам необхідно так збудувати майбутні відносини, щоб дитина не відчувала себе винною у спілкуванні із кожним по окремості. Необхідно сформувати єдину лінію виховання та відносин з дитиною. Обов'язково бути послідовними та не суперечливими у вихованні. Без формування здорових, зрілих батьківських взаємовідносин між колишнім подружжям неможливе повноцінне виховання дитини. Батькам вкрай необхідно не зважати на колишні образи, «прожити» минуле та зосередитися на майбутньому дитини. (аркуші висновку експерта 24-25).

Таку ж думку висловив орган опіки та піклування - Новоодеська РДА Миколаївської області у своєму висновку, вказавши на те, що орган опіки та піклування вважає, що донька має з матір'ю взаємозв'язок і, як дівчинка, її потребує. Вважають, що необхідно дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного судом встановлено, що дійсно дитина повинна проживати з матір'ю. А батько дитини повинен приймати активну участь у вихованні дитини. У подружжя на сьогоднішній день є саме конфлікт між собою, в який вони намагаються втягнути і дитину.

Щодо позовних вимог щодо допущення рішення до негайного виконання, то в задоволенні цих вимог необхідно відмовити, так як відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. На сьогоднішній день судом вирішувалася інша справа, а саме про встановлення місця проживання дитини.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10, 11, 60,179, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити частково.

2. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. В задоволенні позовних вимог щодо негайного виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 з її матір'ю ОСОБА_4 - відмовити.

4. В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - відмовити в повному обсязі.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

6. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :