Справа № 487/5303/16-ц
Провадження № 2/487/2587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та визнання дій неправомірними.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 посилається на звільнення її від сплати судового збору, відповідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
Відповідно до преамбули ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
В редакції ЗУ «Про судовий збір» до 01.09.2015 року, в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону було встановлено, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (до якої були внесені зміни згідно із Законом №3674-VI від 08.07.2011 року), споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Таким чином, при прийнятті ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, цей Закон містив положення, яке дублювалось в ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», про звільнення споживача від сплати судового збору.
З 01.09.2015 року почала діяти нова редакція ЗУ «Про судовий збір», в якій було виключено положення про звільнення споживача від сплати судового збору.
За загальним правилом, у разі наявності колізій між нормами законів, що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той із них, який прийнято пізніше. Вказане положення закріплене у третьому абзаці п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14.
Враховуючи, необхідність застосування спеціального закону, що регулює правовідносини на час реалізації субєктом його права на судовий захист та застосування нормативно-правового акту, що прийнятий за хронологією пізніше, суд вважає, що у разі звернення до суду з позовом про захист прав споживачів, є необхідним сплата судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, та враховуючи, що з 01.09.2015 року на підставі Закону від 22.05.2015 №484-VIII було виключено положення про звільнення споживача від сплати судового збору, то посилання позивачки про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає та останній необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4 = 551,20) та майнову вимогу, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та визнання дій неправомірними залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання позовної заяви за немайнову вимогу в сумі 551,20 грн. та за майнову вимогу в сумі 551,20 грн. на р/р 31212206700003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Заводський суд м. Миколаєва, код ЄДРПО 02892451.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.
Суддя: Л.І. Агєєва
Судове рішення № 62253273, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/5303/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: