Ухвала суду № 62253052, 26.10.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2320/16-к

Провадження № 1-кс/473/677/2016

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

"26" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12016150190001371, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року до ЄРДР за номером 12016150190001371, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено повідомлення про те, що 28 липня 2016 року в кюветі біля автошляху в бік села Щнрбанівське Вознесенського району Миколаївської області на відстані 2,5 кілометрів від автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв» виявлено труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, встановлено, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України громадянин ОСОБА_4 Сирія ОСОБА_5 Мохамад з 27 на 28 липня 2016 року користувався транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який він брав у подданого Королівства ОСОБА_6 ОСОБА_7.

20 жовтня 2016 року в ході проведення огляду в автомобілі НОМЕР_1, були вилучені змиви речовини бурого кольору та чохол з заднього сидіння на якому виявлені плями бурого кольору.

Поверхня чохла заднього сидіння з салону даного автомобіля зберігають на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний чохол заднього сидіння транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні у подданого Королівства ОСОБА_6 ОСОБА_7, був вилучений до Вознесенського ВП ГУНП, старшим слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 20 жовтня 2016 року при огляді транспортного засобу, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний чохол заднього сидіння транспортного засобу вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, старший слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з керівником Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, інакше даний чохол заднього сидіння транспортного засобу мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт даної речі необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є чохол заднього сидіння транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту даної речі.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що даний предмет є доказом злочину.

Таким чином, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190001371, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Шевченка В.П., старшого слідчого Савенка А.Ю., вважаю за необхідне застосувати арешт майна, яким є чохол заднього сидіння транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1. Підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладанню на старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є чохол заднього сидіння транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, власником якого є подданий Королівства Іорданії Махмуд Садам ОСОБА_7, який мешкає на території України за адресою: АДРЕСА_1, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним предметом.

Чохол заднього сидіння транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який належить подданому Королівства ОСОБА_6 ОСОБА_7, який мешкає на території України за адресою: АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення експертних досліджень при проведенні судових експертиз.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 для виконання, керівнику Вознесенської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_1, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський