Постанова № 6225292, 22.05.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

3-274/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2009 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-на України, ур. сАДРЕСА_1 меш. АДРЕСА_2, пенсіонера,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2009 року, о 17 годині 10 хвилин, на 336 км+250 автошляху «Бориспіль-Дніпропетровськ- Запоріжжя», в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» н/зНОМЕР_1 в порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль «Форд-Транзит» н/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль «Форд-Транзит» н/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Крім того, як витікає з протоколу серії АЕ № 0758007 від 03.04.2009 року «02 квітня 2009 року, о 17 годині 10 хвилин, на 336 км+250 автошляху «Бориспіль-Дніпропетровськ- Запоріжжя», в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» н/з НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якого він був причетний». Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Будучи повідомленим належним чином повісткою встановленого зразку про дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, заяву про перенос слухання справи не направив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі: протоколом огляду місця ДТП зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 квітня 2009 року зі схемою до нього /а.с.5,8/, згідно якого «…з 18 години 00 хвилин до 18 годин 10 хвилин оглянуте місце пригоди на 336 км+250 автошляху «Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя», в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Асфальтне сухе покриття, на проїзній частині нанесені лінії повздовжньої розмітки, місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 5.45 Додатку 1 ПДР України, ділянка не регульована. На місце зіткнення наявність осипу скла, решітки, уламків бампера. На автомобілі «Форд-Транзит» н/з НОМЕР_2 розбиті решітка радіатора, передня права фара, деформовано заднє ліве крило, задній лівий блок-ліхтар, задній бампер зліва, деформовані передній бампер праворуч; поясненнямиОСОБА_2 від 02 квітня 2009 року, даними працівнику міліції.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, розглядаючи протокол в частині скоєння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, суд приходить до висновку, що оскільки діючим КУпАП компетенція складання протоколу по даній категорії справ не встановлена, внаслідок чого протокол, складання якого є обовязковим, у вказаній частині є недопустимим доказом, тому в частині скоєння вказаного адміністративного правопорушення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1. слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП,ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 340 (триста сорок) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 33114336700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 банк Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін