Ухвала суду № 62252795, 26.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9994/16-ц

Провадження № 2/712/2312/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Відповідач ОСОБА_2 скерував до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про повернення боргу по сплаті комунальних послуг, витрат на лікування та витрат за проїзд.

У судовому заіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 наполягав на прийнятті до розгляду зустрічного позову спільно з первісним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що вимоги не є однорідними і вирішення зустрічного позову ніяким чином не впливає на вирішення первісного позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що зустрічний позов не підлгяає до прийняття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз заявлених ОСОБА_2 позовних вимог свідчить про наявність боргових зобов"язань у ОСОБА_4 щодо утримання їх матері та сплату вартості комунальних послуг за його частку у спільному майні. У той же час, первісний позов стосується усунення перешкод у користуванні власністю. Тобто, вказані вимоги виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не помужть бути зараховані і задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Роз"яснити ОСОБА_2 його право на звернення з позовом в самостійному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про повернення боргу по сплаті комунальних послуг, витрат на лікування та витрат за проїзд.

Повернути ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву з додатками, а також судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений 30.09.2016 за квитанцією № NOQEW48864.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник