Ухвала суду № 62252267, 16.12.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

16.12.2015 Справа № 696/1608/15-ц

2/696/528/15

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Чебану М.М

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області (вул. Г. Кудрі, буд. 10, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800), реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (вул. Героїв Майдану, буд. 37, м. Кам'янка, Черкаська область, 20800)

про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДСП «Агрокомплекс» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області , реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим,

Представник дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746)до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - секретар Райгородської сільської ради Кам'янського р-ну Черкаської області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Представник ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови не пов'язані, не виникають з одних правовідносин, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 123 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити дочірньому сільськогосподарському підприємству «Агрокомплекс» (вул. Химичів, буд. 1 «А», с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746)у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - секретар Райгородської сільської ради Кам'янського р-ну Черкаської області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: