Ухвала суду № 62252198, 24.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6924/16 Головуючий 1-ї інст. Майстренко О.М.

Справа № 643/3070/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними електронні торги по реалізації 1/3 квартири АДРЕСА_1, що відбулися 29 грудня 2014 року по продажу 1/3 частини квартири ОСОБА_2

На рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що сплата судового збору за подачу апеляційної скарги здійснюється через Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, яке не здійснило своєчасну оплату судового збору та через брак бюджетного фінансування.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Ураховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на подачу позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Московському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :