Ухвала суду № 62252175, 26.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4318/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1

Справа № 639/9862/14-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. На це рішення представник відповідачів ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначення до судового розгляду.

25.10.2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню №52207316 в частині звернення стягнення та вчинення будь-яких дій з відчуження майна боржника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову.

Проте, зупинення виконавчого провадження за законом і зупинення виконання за правилами ЦПК України (пункти 2, 5, 6 ст. 152 ЦПК України) це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах. Частина 2 ст. 152 ЦПК України, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження як вид забезпечення позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не має повноважень вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, що є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді