Ухвала суду № 62252022, 18.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6426/16 Головуючий 1 інст. Дегтярчук М.О.

Справа № 629/480/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу поштою 30 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 15 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді поштою 11 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про поновлення строку, в якому зазначив, що в судовому засіданні представник банку був відсутній, копію оскаржуваної ухвали банком отримано лише 25 серпня 2016 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя