Ухвала суду № 62251937, 26.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/209/2016

Справа № 646/8004/15-ц

У Х В А Л А

26.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення за зазначеним позовом, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства „ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 (код ЄДРПОУ 01270285) на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди: матеріальної - 41065 грн.; моральної - 5000 грн., та сплачений судовий збір - 474,39 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на експертне дослідження відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, голова правління АТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив виправити допущену помилку в мотивувальній частині рішення суду від 12 серпня 2016 року.

Представник відповідача «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_4 не заперечувала проти виправлення помилки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд відомостей не має, тому вважає можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині вищезазначеного рішення допущена помилка а саме помилково вказаний абзац «У відповідності до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Позивачкою ОСОБА_5 документально підтверджено понесення витрат в розмірі 150 грн., тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню.».

Таким чином, при виготовлені мотивувальної частин рішення допущено описку у написанні вказаного абзацу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в рішенні суду від 12 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, видаливши абзац «У відповідності до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Позивачкою ОСОБА_5 документально підтверджено понесення витрат в розмірі 150 грн., тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов