Ухвала суду № 62251769, 24.10.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1197/14-к

Провадження № 1-кп/645/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокум. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

суддів Іващенка С.О., Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора - Карнаух О.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України,

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 для забезпечення її явки в судове засідання та щодо допиту її про обставини кримінального правопорушення, оскільки потерпіла неодноразово не з'являється до судового засідання та змінила місце проживання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Судовою колегією встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 не мешкає за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, судові повістки з цієї причини не отримує, в судові засідання не зявляється. Відповідно до даних адресно-довідкового бюро нове місце реєстрації ОСОБА_4 не відоме.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Крім того, в судові засідання, призначені на 09.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 19.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 21.03.2016 року о 09 год. 00 хв., 05.04.2016 року о 11 год. 00 хв., 19.04.2016 року о 09 год. 30 хв., 18.05.2016 року о 10 год. 00 хв., 06.06.2016 року о 10 год. 00 хв., 16.06.2016 року о 10 год. 00 хв., 24.06.2016 року о 10 год. 00 хв., 07.07.2016 року 10 год. 30 хв., 26.09.2016 року о 10 год. 00 хв., 18.10.2016 року о 10 год. 00 хв., 24.10.2016 року о 10 год. 00 хв. свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приводу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 140, 333 КПК України, судова колегія,-

постановила :

Надати судове доручення слідчому відділу Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4, яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за вказаною адресою не мешкає, та допитати її про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їй відомі; забезпечити явку потерпілої у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Контроль за виконаннямухвали покласти на Харківська місцева прокуратура № 5.

Зобовязати Харківський відділ поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївХарківськійобласті здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Контроль за виконаннямухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 6.

Зобовязати ШевченківськийВПХолодногірського ВП ГУ НП вХарківськійобласті здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Контроль за виконаннямухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.

Зобовязати Київський відділ поліції ГУ НП вХарківськійобласті здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Контроль за виконаннямухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9А покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Бабкова

Суддя С.О. Іващенко

ОСОБА_10 Шарко