Рішення № 62251676, 25.10.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/440/15-ц

провадження № 2/633/112/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Печеніги, Харківська область

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області, Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області про поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння з надвірними будівлями, розташований за адресою: вулиця Пушкіна, будинок №21, с. Мартове Печенізького району Харківської області.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мартівську сільську раду Печенізького району Харківської області та Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області.

Рішенням суду від 11.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу домоволодіння та виділення йому і ОСОБА_3 в натурі на праві особистої приватної власності належних їм часток у праві спільної часткової власності задоволено. В частині встановлення порядку користування земельної ділянки на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами відмовлено.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року призначений судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність незявившихся осіб, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення суду від 11.10.2016 року, судом, в його резолютивній частині, було допущено описки щодо розміру часток сторін, виділених в натурі на праві особистої приватної власності на належну їм частину у праві спільної часткової власності на нерухоме майно та їх розподіл, у звязку з поділом в натурі спірного будинку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області, Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області про поділ домоволодіння в натурі.

Викласти аб.3,5,7 резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11.10.2016 року в наступній редакції:

« Виділити Лукяшко ОСОБА_4 в натурі на праві особистої приватної власності належну йому частку (ідеальна частка 50\100) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вулиця Пушкіна, будинок № 21, с. Мартове Печенізького району Харківської області, а саме:

-по житловим будівлям літ. «А-1» - житлову кімнату «1-5», площею 15.3 кв.м.; приміщення «1-6», площею 6.8 кв.м., разом вартістю 25226 грн. 00 коп., відступ від ідеальної частки більше на 1.2. м.кв. на 1369, 50 грн.;

-по прибудовам літ «а»- веранда «І», площею 6.4 кв.м., вартістю 6464 грн. 00 коп., відступ від ідеальної частки менше на 0.45 м.кв. на 851 грн. 00 коп.;

-по надвірним будівлям сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», колонка літ «К», паркан літ. «Л», 1\2 частина воріт літ. « Л-1», разом вартістю 47103, 5 грн., відступ від ідеальної частки менше на 6603,50 грн.

Виділити ОСОБА_3 в натурі на праві особистої приватної власності належну їй частку (ідеальна частка 50\100) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вулиця Пушкіна, будинок № 21, с. Мартове Печенізького району Харківської області, а саме:

-по житловим будівлям літ. «А-1»- приміщення «1-1», площею 9.1. кв.м., приміщення «1-2», площею 10.6 кв.м., разом вартістю 22487 грн. 00 коп., відступ від ідеальної частки менше на 1.2 кв.м. на 1369 грн. 50 коп.;

-по прибудовам літ. «а» кладова «1-3», площею 2.6 кв.м., коридор «1-4», кВ.м. 2.6, літ. «а1» тамбур «ІІ», кВ.м. 2.1., разом вартістю 8166 грн. 00 коп., відступ від ідеальної частки більше на 0.45 кв.м. на 851 грн. 00 коп.;

-по надвірним будівлям літня кухня літ. «Б», веранда до літньої кухні літ. «б», сарай літ. «В», літній душ літ. «Ж», погріб літ. «З», вбиральня літ. «У», 1\2 частина воріт літ. «Л-1», разом вартістю 60310 грн. 50 коп., відступ від ідеальної частки більше на 6603 грн. 50 коп.

У звязку з поділом в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: вулиця Пушкіна, будинок № 21, с.Мартове Печенізького району Харківської області, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 46\100 його частин замість раніше належної йому ідеальної частки (50\100) у праві спільної часткової власності на це нерухоме майно, а за ОСОБА_3 - на 54\100 частин вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами замість раніше належної їй ідеальної частки (50\100) у праві спільної часткової власності на цей обєкт нерухомості.»

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_5 Тимченко