Ухвала суду № 62251637, 26.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.10.2016 Справа № 644/471/14-ц

н/п 2-п/644/97/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

12.10.2016р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він та його представник не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим не змогли прийняти участі у судових засіданнях по справі та надати до суду необхідні докази. Крім того, заявник посилався на те, що заочне рішення він отримав 19.08.2016 року, пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки хворів.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 своєчасно направлявся судовий виклик по даній справі, проте, оскільки останній їх не отримував, то у суду не має підстав вважати, що він був належним чином повідомлений про судове засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 12.30 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва