Ухвала суду № 62251285, 26.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.10.2016

Справа № 642/6057/16-к

Провадження № 1-кс/642/1797/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., при секретарі Лозоватої А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 12016220510003029 від 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «АСТЕЛІТ», код. ЄДРПОУ 22859846, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, поверх 14, Служба Безпеки ТОВ «АСТЕЛІТ», а саме: надати дозвіл на отримання деталізованої інформації у електронному вигляді, за період часу з 01.08.2016 по 20.10.2016 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось зєднання абоненту, їх тривалістю та з привязкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абоненту та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ «АСТЕЛІТ», код. ЄДРПОУ 22859846, за номером телефону абонента +38-063-309-66-16 який належить ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

В провадженні старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510003029 від 21.08.2016 року за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

22.09.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 21.08.2016 року, близько 05:00, за попередньою змовою у групі із невідомою особою чоловічої статі, заздалегідь розподіливши свої дії реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, під керуванням ОСОБА_2 приїхали на автомобілі «Mazda 323» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, до вулиці Старопрудна у м. Харкові, де прослідували до будинку № 8, біля якого на паркувальному майданчику на торці будинку припаркований автомобіль «HyundaiAccent», номер кузова «Y6LCM41AP8L202538 NLHCM41AP8Z108805», 2008 року випуску синього кольору, з державним номерним знаком АХ 4505 ЕЕ, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії «СХХ 208718», яке видане 16.07.2014 року центром ДАІ 6303на імя ОСОБА_4, що перебуває у фактичному користуванні потерпілої ОСОБА_5, який вона залишила у вказаному місці о 18 год. 30 хв. 19.08.2016 року. Після чого ОСОБА_2 разом з невідомою особою чоловічої статі відчинили вказаний автомобіль, де ОСОБА_2 сів за кермо, а невідома особа почала штовхати автомобіль, який проїхав таким чином приблизно 50 метрів від місця його стоянки, але не змогли його завести.

У цей же день о 05.35 потерпіла ОСОБА_5. вийшла із вказаного будинку, де вона проживає, та побачила, що її автомобіль знаходиться не на тому місці, де вона його залишила, а на відстані приблизно 50 метрів, біля автомобіля стояла невідома особа чоловічої статі, а за кермом сидів ОСОБА_2 Побачивши це, ОСОБА_5 запитала у останніх, що тут діється, на що невідома особа чоловічої статі та ОСОБА_2 мовчки покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mazda 323» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, в невідомому напрямку, в наслідок чого не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені користувачем автомобіля ОСОБА_5 та з метою уникнення затримання зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своєї вини ОСОБА_2 не визнає.

В ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_2 під протокол допиту надав покази в якому зазначив, що ніяким чином не причетний до вказаного злочину. Він 21.08.2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_6 приблизно о 04.00 годі ранку підвіз його до вул. Старопрудна, м. Харків, де зі слів ОСОБА_6 мешкала його дівчина. Коли вони приїхали на місце ОСОБА_6 його попросив зачекати біля одного часу у своїй машині поки він сходить до своєї дівчини та спробує помиритися, а якщо він залишиться у неї він йому зателефонує, також ОСОБА_6 зазначив що стоїть її машина біля дому, значить вона дома. Коли ОСОБА_6 пішов до своєї дівчини додому, ОСОБА_2 поїхав далі та став на дорозі. Приблизно через 30 - 40 хвилин він почав телефонувати ОСОБА_6 з свого мобільного телефону +38-063-309-66-16, але останній не відповідав на телефоні дзвінки. Коли він йому набрав останній раз він побачив, що ОСОБА_6 йде до нього, а за ним йде дівчина у домашньому халаті. Вадим сів до нього в машину та попросив його їхати, та сказав що вони не помирились, а ще більше посварились та його дівчина хоче викликати поліцію на нього. Після чого вони уїхали до дому ОСОБА_2

У володінні підозрюваного ОСОБА_2 є мобільний телефон з номером +38-063-309-66-16, що обслуговується оператором ТОВ «АСТЕЛІТ», код. ЄДРПОУ 22859846більш ніж понад 1 рік. Як вбачається з пояснень, підозрюваний у даному кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_2 телефонував з мобільного телефону та телефон був постійно при ньому.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати деталізовану інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером телефону +38-063-309-66-16 що належить ОСОБА_2, їх тривалість з привязкою к базовим станціям через які здійснювався дзвінок абоненту та імей (азимут) у період часу з 01.08.2016 по 20.10.2016 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось зєднання абоненту, а також чи перебувала дана особа на місці події.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою збирання доказів для правильного вирішення питання стосовно вини підзахисного та більш повного та обєктивного розгляду кримінального провадження № 12016220510003029 як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, з метою встановлення фактів телефонування гр. ОСОБА_2 у певний час, день та рік, їх місцезнаходження з привязкою к базовим станціям

ТОВ «лайфселл» (ТОВ «АСТЕЛІТ») належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_1Г, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати деталізовану інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером телефону +38-063-309-66-16 що належить ОСОБА_2, їх тривалість з привязкою к базовим станціям через які здійснювався дзвінок абоненту та імей (азимут) у період часу з 01.08.2016 по 20.10.2016 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось зєднання абоненту, а також чи перебувала дана особа на місці події.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного звзку ТОВ «АСТЕЛІТ» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо звязку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, ст.ст.20, 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4629 від 16.05.2013 року, захиснику ОСОБА_2, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «лайфселл» ( ТОВ «АСТЕЛІТ»), код. ЄДРПОУ 22859846, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, поверх 14, Служба Безпеки ТОВ «лайфселл» (ТОВ «АСТЕЛІТ»), а саме: надати дозвіл на отримання деталізованої інформації у електронному вигляді, за період часу з 01.08.2016 по 20.10.2016 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось зєднання абоненту, їх тривалістю та з привязкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абоненту та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ «лайфселл» (ТОВ «АСТЕЛІТ»), код. ЄДРПОУ 22859846, за номером телефону абонента +38-063-309-66-16 який належить ОСОБА_2

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов