Ухвала суду № 62250571, 26.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/855/16Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Корсун О.М.

суддів: Костенка В.Г., Томилка В.П.

з участю секретаря Пархоменко Ю.І.

прокурора Акулової С.М.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016170250000027 за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1.07.2016 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 1.07.2016, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російська Федерація, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, останній раз:

18.07.2011 Джержинським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 5 днів,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинувачених через його мякість, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватими за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання: ОСОБА_2 у виді 4 років позбавлення волі та ОСОБА_3М у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Костенка В.Г. та Томилка В.П..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя Томилко В.П. заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Маліченка В.В., суддів Захожая О.І., Томилка В.П. 10 лютого 2016 року розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року.

За наслідками розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області Томилка В.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81,376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Томилка В.П. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016170250000027 за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8