Рішення № 62250145, 26.10.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-р/537/16/16

Справа № 537/4684/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської областів складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретаріГавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою, відповідно до якої, просила суд стягнути з ОСОБА_1 14813,62 грн. витрат на поховання їх матері, проведення поминок, встановлення памятника та утримання майна, що вони разом успадкували; стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати в сумі 487,20 грн.; стягнути з ОСОБА_1 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на утримання майна в сумі 1188,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 39,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 240,6 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року змінено, збільшено розмір відшкодування витрат на утримання спадкового майна, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1188 грн. 77 коп. до 4970 грн. 21 коп. та відповідно суми судового збору з 39 грн. 13 коп. до 163 грн. 46 коп. та витрат на правову допомогу з 240 грн. 60 коп. до 1006 грн. 55 коп.

03.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення до додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат сплачених нею на оплату правової допомоги.

В судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена , про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена , про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд заяви проводити без її участі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні встановлено, що Крюківський районний суд м. Кременчука, ухвалюючи рішення 15.07.2016 року, не вирішив питання щодо судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_1 на правовому допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем ОСОБА_1, суд бере за основу рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2016 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на утримання спадкового майна в сумі 4970 грн. 21 коп., судовий збір 163 грн. 46 коп. та витрат на правову допомогу 1006 грн. 55 коп.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що питання щодо судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_1 на правовому допомогу потрібно вирішити наступним чином, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 3322,5 грн. пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких ОСОБА_2 було відмовлено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3322,5 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич