Ухвала суду № 62249299, 25.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/12/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Державний концерн "УкрОборонПром" про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016р. Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 29.06.2016р. подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 06.07.2016р., зокрема, у зв"язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху.

25.07.2016р. судом відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та апеляційну скаргу повернуто інспекції.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 24.05.2016р., Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що апеляційний суд залишаючи без руху первинну апеляційну скаргу інспекції не взяв до уваги клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки на той час вирішувалось питання з приводу виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, та як доказ надано суду протокол від 20.07.2016р. №15 робочої групи з організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішення суддів ГУ ДФС у Житомирській області, яким прийнято рішення щодо доцільності оскарження та сплати судового збору.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки судовий збір по вказаній справі сплачено податковим органом лише 03.10.2016р. Доказів на підтвердження того, що з 21.07.2016р. по 02.10.2016р. податковий орган не мав змоги сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів та доказів бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,